多管除塵器(多管除塵器原理)
暖春熱力公司上訴請求：1.撤銷葫蘆島市連山區(qū)人民法院(2021)遼1402民初1079號民事判決；2.依法改判駁回被上訴人訴訟請求，支持上訴人反訴請求；3.本案一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審法院將“設(shè)計缺陷”認定為“運行故障”，掩蓋了被上訴人根本性違約的事實。案涉環(huán)保設(shè)備已經(jīng)一審法院委托浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司進行鑒定，并出具了[2021]機電質(zhì)鑒字第109號產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見書，結(jié)論是“涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計方案不合理，不能確保整個系統(tǒng)的正常穩(wěn)定運行?！笨梢姲干姝h(huán)保設(shè)備存在的質(zhì)量問題不是靠修復(fù)能夠解決的，只能重新設(shè)計和制造。但這不是現(xiàn)有合同的權(quán)利和義務(wù)范圍了，現(xiàn)有合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行了，合同的根本目的無法實現(xiàn)了。原審法院惡意篡改事實，將涉案設(shè)備存在的不可使用的重大質(zhì)量問題，說成是“運行故障”，并違背已有鑒定的結(jié)論，主觀認為可以通過維修解決。這完全是審判法官的主觀意志，違背了雙方當(dāng)事人的意愿。被上訴人在訴訟中，從未表示過繼續(xù)維修設(shè)備的意愿。事實上，被上訴人在起訴之前已經(jīng)進行了無數(shù)次的維修和改造，是在無法使設(shè)備正常運轉(zhuǎn)的情況下，才提起的訴訟。原審判決自相矛盾，主觀傾向極其明顯，在事實認定和本院認為中已經(jīng)明確認定了“反訴被告因設(shè)備的質(zhì)量問題，構(gòu)成違約”，“原告怠于維修構(gòu)成違約，也是被告未及時給付余款的原因”、“對涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)存在的設(shè)計方案不合理問題，應(yīng)由反訴被告無償維修。”這就說明設(shè)備不能正常運行，上訴人有權(quán)拒付工程尾款。可是，判決結(jié)果卻沒有要求被上訴人進行維修，也明知道涉案設(shè)備不能正常運行，卻判決上訴人給付工程余款。法院成了被上訴人的“討債公司”，只管要錢不管履行義務(wù)，已經(jīng)喪失了審判機關(guān)公平公正的立場。原審法院未對15萬元鑒定費的承擔(dān)作出判決。案涉環(huán)保設(shè)備質(zhì)量合格與否，系上訴人與被上訴人爭議的焦點問題，上訴人為此預(yù)交了15萬元鑒定費用。浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司出具的[2021]機電質(zhì)鑒字第109號產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見書支持了上訴人的主張，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，該鑒定費用應(yīng)由被上訴人負擔(dān)，但一審判決中對此未作審理。懇請二審法院對本案作出正確的法律評價，依法糾正一審判決，維護法律之公平正義。
圣城科技公司二審答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
圣城科技公司一審訴訟請求：1.判決被告給付工程款180萬元及利息(自2020年10月15日起至全部履行完畢止，按照同期貸款市場報價利率計算)；2.本案的訴訟費、保全費等全部費用由被告承擔(dān)。事實與理由：因被告所有的燃煤熱水鍋爐環(huán)保改造需要，于2020年6月1日，原告與被告雙方簽訂《除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購合同》，項目名稱：北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司4臺65噸燃煤熱水鍋爐除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購項目，工程地點：北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司院內(nèi)，工程總承包價款425萬元。并約定因執(zhí)行合同發(fā)生爭議，可向葫蘆島市連山區(qū)人民法院起訴。合同簽訂后，原告按約定及時施工安裝，現(xiàn)設(shè)備已經(jīng)安裝調(diào)試完成。并經(jīng)過第二方環(huán)保檢測合格，符合合同約定各項要求。依據(jù)合同條款規(guī)定，被告取暖費收取完畢于2020年10月15日前應(yīng)向原告撥付總價款70%，計297.5萬元。被告僅支付部分工程款后，便以各種借口推脫拒絕支付工程款。原告向被告多次索要未果，至今拖欠原告工程款180萬元未付。因被告的違約行為已造成原告重大損失。依據(jù)法律規(guī)定訴至貴院，請求查清本案事實，依法判決被告給付拖欠的工程款，并支付超期后的利息損失。
暖春熱力公司一審反訴請求：1.判決解除反訴原告與反訴被告于2020年6月1日簽訂的《除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購合同》；2.判令反訴被告返還反訴原告設(shè)備款245萬元；3.本案的訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：2020年6月1日，反訴原告(甲方)與反訴被告(乙方)簽訂了一份《除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購合同》，合同約定該工程概況為改造反訴原告4臺65噸燃煤熱水鍋爐原有陶瓷多管除塵器(乙方出人技術(shù)指導(dǎo)，甲方出人檢修)，新上260噸脫硫系統(tǒng)一套(4臺65噸燃煤鍋爐合用一套，3運1備)，脫硫工藝采用鈉堿法；新上3套65噸脫硝系統(tǒng)，脫硝采用SNCR4.0在爐內(nèi)主燃區(qū)均勻噴布胺基還原劑的脫硝工藝，另上一套25萬元65噸脫硝附屬系統(tǒng)，協(xié)同治理，最終實現(xiàn)達標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)排放。引風(fēng)機改造、原脫硫塔和煙氣系統(tǒng)拆除、土建工程、風(fēng)堵由甲方自行解決，乙方出人技術(shù)指導(dǎo)。工程承包的設(shè)計、制造、供貨、安裝、調(diào)試、人員培訓(xùn)由乙方負責(zé)。同時約定，質(zhì)保期為設(shè)備安裝完畢運行2個取暖期。合同簽訂后，反訴被告安裝完畢交付反訴原告使用，原告陸續(xù)給付設(shè)備款245萬元。但是，在第一個取暖期剛剛投入運行，即出現(xiàn)多種技術(shù)故障，無法正常使用。反訴原告多次請求反訴被告進行維修改造，但反訴被告始終不予理睬。反訴原告認為反訴被告的違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，反訴原告為維護自身合法權(quán)益，特提起反訴，望判如所請。
一審法院查明的事實：原告圣城科技公司作為乙方與作為甲方的被告暖春熱力公司于2020年6月1日簽訂一份《除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購合同》，約定工程概況為改造北鎮(zhèn)熱力公司4臺65噸燃煤熱水鍋爐原有陶瓷多管除塵器(乙方出人技術(shù)指導(dǎo)，甲方出人檢修)，新上260噸脫硫系統(tǒng)一套(4臺65噸燃煤鍋爐合用一套，3運1備)，脫硫工藝采用鈉堿法；新上3套65噸脫硝系統(tǒng)，脫硝采用SNCR4.0在爐內(nèi)主燃區(qū)均勻噴布胺基還原劑的脫硝工藝，另上一套25萬元65噸脫硝附屬系統(tǒng)，協(xié)同治理，最終實現(xiàn)達標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)排放。引風(fēng)機改造、原脫硫塔和煙氣系統(tǒng)拆除、土建工程、風(fēng)堵由甲方自行解決，乙方出人技術(shù)指導(dǎo)。同時約定，形成合同后，乙方出具土建工程圖紙和除塵、脫硫、脫硝工藝圖紙。鍋爐氧氣指標(biāo)控制在13以下，鍋爐出口溫度控制在120度以下，原有陶瓷多管除塵器指標(biāo)控制在≤150mg/m3以下，超出指標(biāo)控制范圍導(dǎo)致測試指標(biāo)不合格，甲方自行解決。合同對設(shè)計方案、設(shè)計預(yù)期指標(biāo)及技術(shù)要求進行了約定，還約定工期為125天，暫定于2020年6月1日起至2020年10月6日止(具體工程期限以工程款到達乙方賬戶為準(zhǔn))。合同約定工程總承包價為425萬元，付款方式為分三次支付，第一次為合同簽訂后20日內(nèi)付總工程款的25%；第二次為乙方按工期組織安裝完畢，設(shè)備運行72小時，第三方環(huán)保檢測合格后煙塵排放濃度≤30mg/m3(甲方原有陶瓷多管除塵器指標(biāo)控制在≤150mg/m3以下)、SO2排放濃度≤200mg/m3、NOX排放濃度≤200mg/m3，檢測費由甲方負責(zé)，甲方取暖費收取完畢于2020年10月15日前向乙方撥付總價款的70%工程款；第三次剩余5%質(zhì)保金，設(shè)備安裝完畢運行2個取暖期于2022年4月1日前支付。還約定質(zhì)保期為設(shè)備安裝完畢運行2個取暖期，取暖期內(nèi)脫硫脫硝主體部分如出現(xiàn)質(zhì)量問題，不是人為損壞的話，乙方無償維修。另約定乙方應(yīng)按合同約定保證工程質(zhì)量和進度，如有違約，給甲方造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。合同簽訂后，被告(反訴原告)于2020年6月19日至2020年11月16日期間陸續(xù)給付原告(反訴被告)工程款共計245萬，其中2020年8月25日前共計100萬元。原告(反訴被告)于2020年8月26日開工，但未按約定指導(dǎo)被告(反訴原告)對鍋爐原有陶瓷多管除塵器進行改造，僅按約定為被告(反訴原告)設(shè)計、施工安裝上述脫硫脫硝設(shè)備。該設(shè)備于2020年11月份投入使用，后經(jīng)過第三方環(huán)保檢測合格，于2020年12月26日整體完工并交付使用。因上述設(shè)備運行中出現(xiàn)故障，雙方于2021年1月初開始進行多次協(xié)商，但未達成一致意見，原告(反訴被告)未對上述設(shè)備進行維修。經(jīng)浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司鑒定，涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計方案不合理，不能確保整個系統(tǒng)的正常穩(wěn)定運行；脫硫塔的塔壁材質(zhì)符合《技術(shù)方案》中脫硫塔塔體“PPGE聚丙烯板材”的要求。
一審法院認為：圣城科技公司、暖春熱力公司雙方簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。圣城科技公司、暖春熱力公司雙方均應(yīng)按約定履行。該合同約定對第二筆工程款于2020年10月15日前給付，同時約定了按工期組織安裝完畢，設(shè)備運行72小時，第三方環(huán)保檢測合格后給付，根據(jù)合同的實際工期及交付使用情況，應(yīng)認定第二筆工程款應(yīng)于2020年12月29日給付，暖春熱力公司未于此日前給付第二筆工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。圣城科技公司主張暖春熱力公司給付全部剩余款項，但第三筆工程款的給付條件尚未成就，故對圣城科技公司主張給付第三筆款項，法院不予支持。圣城科技公司主張暖春熱力公司支付超期付款的利息損失，但法院認為案涉設(shè)備在圣城科技公司整體完工并交付使用數(shù)日后出現(xiàn)故障，圣城科技公司怠于維修構(gòu)成違約，也是暖春熱力公司未及時給付余款的原因，故對圣城科技公司主張的利息，法院不予支持。關(guān)于暖春熱力公司的反訴請求，法院認為雙方爭議的焦點是圣城科技公司是否存在違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。經(jīng)查，浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司作出的鑒定意見是法院在審理本案過程中依法委托有資格的鑒定機構(gòu)進行的，雙方均未提出證據(jù)證明該鑒定不合法，故對該鑒定意見，法院予以認定。該鑒定意見認為，涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計方案不合理，故圣城科技公司因設(shè)備的質(zhì)量問題，構(gòu)成違約。關(guān)于違約行為是否致使不能實現(xiàn)合同目的，經(jīng)查，圣城科技公司已按合同約定對脫硫脫硝設(shè)備安裝完畢，暖春熱力公司將該設(shè)備已投入使用，雖使用中有運行故障，但雙方在合同中約定質(zhì)保期內(nèi)對不是人為損壞的質(zhì)量問題由圣城科技公司無償維修，根據(jù)該約定，對涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)存在的設(shè)計方案不合理問題，應(yīng)由圣城科技公司無償維修。現(xiàn)暖春熱力公司未提供證據(jù)證明涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計不可整改維修，故暖春熱力公司主張圣城科技公司的違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的沒有事實依據(jù)，對其要求解除合同并返還設(shè)備款的訴訟請求，法院不予支持。圣城科技公司未及時對涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)整改維修，給暖春熱力公司造成損失的，暖春熱力公司可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：
一、被告北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告葫蘆島圣城科技工程有限公司工程款1587500元。二、駁回原告葫蘆島圣城科技工程有限公司的其他訴訟請求。三、駁回反訴原告北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司的反訴請求。
案件受理費21000元，減半收取計10500元，原告葫蘆島圣城科技工程有限公司已預(yù)交，由被告北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司負擔(dān)9544元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向葫蘆島市連山區(qū)人民法院繳納，逾期未繳納依法強制執(zhí)行。由原告葫蘆島圣城科技工程有限公司負擔(dān)956元，應(yīng)予退還20044元。反訴費13200元，由被告北鎮(zhèn)市暖春熱力集團有限公司負擔(dān)。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，合同一經(jīng)有效成立，就具有法律效力，當(dāng)事人雙方必須嚴格遵守，適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。暖春熱力公司請求解除《除塵脫硫脫硝環(huán)保設(shè)備采購合同》、返還設(shè)備款245萬元，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的解除條件。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定第一條第二款的規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。按照本案發(fā)生時，《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！卑干嬖O(shè)備于2020年11月份投入使用，經(jīng)第三方環(huán)保檢測合格，于2020年12月26日整體完工并交付使用。浙江省機電產(chǎn)品質(zhì)量檢測所有限公司作出的鑒定意見是，涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計方案不合理，不能確保整個系統(tǒng)的正常穩(wěn)定運行。但雙方在合同中約定質(zhì)保期內(nèi)對不是人為損壞的質(zhì)量問題由圣城科技公司無償維修。根據(jù)該約定，對涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)存在的設(shè)計方案不合理問題，應(yīng)由圣城科技公司無償維修?，F(xiàn)暖春熱力公司未提供證據(jù)證明涉案除塵脫硫脫硝系統(tǒng)的設(shè)計不可整改維修，故暖春熱力公司主張圣城科技公司的違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的請求，不符合《中華人民共和國合同法》解除合同的法律規(guī)定，對其要求解除合同并返還設(shè)備款的上訴請求，本院不予支持。
暖春熱力公司為支持其反訴請求，申請對案涉設(shè)備進行鑒定，因其反訴請求未得到法院支持，其支付的鑒定費15萬元，應(yīng)自行承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。